By 
Gana Auditor otro
amparo vs Congreso
El Auditor Superior del Estado Jorge Espino Ascanio obtuvo la protección de la justicia federal en contra del acuerdo de la Comisión de Vigilancia del Congreso de Tamaulipas del 13 de junio pasado, en el que “se le requirieron un total de 42 expedientes originales que soportan los informes individuales aprobados por esta Legislatura, en el año 2022, y forman parte del informe general del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública del ejercicio del presupuesto 2021”.
De acuerdo al juicio de amparo 1044/2023 del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, el Juez Federal determinó “tramítese el incidente de suspensión derivado del juicio de amparo. Se señalan las nueve horas con quince minutos del veintisiete de junio de dos mil veintitrés para que la audiencia incidental tenga verificativo. Se concede la suspensión provisional a Jorge Espino Ascanio para que se mantengan las cosas en el estado en que se encuentran”.
La Comisión de Vigilancia del Congreso de Tamaulipas señala que el Auditor Superior del Estado ha sido omiso en su obligación de remitir a esta Comisión la totalidad de documentos que le requirió, continuando reiteradamente con el incumplimiento que generó una multa vs el auditor y la advertencia de “arresto” de no cubrir el monto de la sanción.
ES EL TERCER ROUND QUE GANA AUDITOR AL CONGRESO
El mismo Juez Primero de Distrito también otorgó la suspensión provisional al Auditor Superior del Estado Jorge Espino Ascanio en el juicio de amparo promovidocontra la multa impuesta y la amenaza de arresto que la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior del Estado del Congreso del Estado determinó, bajo acusaciones contra el funcionario de incumplimiento en remitir al poder legislativo, la documentación requerida.
El mismo Juez aceptó otras dos demandas de amparo promovidas por el Auditor Superior del Estado en contra de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior del Estado del Congreso de Tamaulipas.
El Auditor pide la protección de la justicia federal al considerar como agravio el acuerdo del 23 de mayo en donde la Comisión de Vigilancia determinó citarlo a comparecer.
En este amparo pide la medida cautelar que en este caso es la suspensión, es decir que el Poder judicial suspenda la ejecución de ese acuerdo del 23 de mayo.
Pero el Juez le negó la suspensión provisional.
En el segundo amparo es practicamente lo mismo, pero ahí el Auditor no solicitó la suspensión provisional.
Comments