By 
*Batea Tribunal a Rómulo. “N”; seguirá preso*
-Cabecistas siguen buscando amparos.
Por Héctor Sandoval
X: @hectorsandoval0
Ciudad Victoria, Tamaulipas.- El Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito confirmó que Rómulo “N” deberá permanecer en prisión, al declarar infundado el recurso de queja que promovió contra la suspensión provisional otorgada por el juez primero de distrito.
El exsecretario de Bienestar reclamó la medida cautelar de prisión preventiva justificada que le fue impuesta por un juez de control, luego que se le otorgó una suspensión provisional, sin aún obtener la libertad.
El Tribunal determinó que los agravios expuestos por la defensa de Rómulo “N” resultan “ineficaces para modificar el auto recurrido”, por lo que se mantiene vigente la suspensión concedida, pero sin efectos restitutorios, es decir, sin otorgarle la libertad.
Los abogados del cabecista pretendían restituirle la libertad con la suspensión provisional, bajo los efectos de “tutela anticipada”, lo que en términos prácticos implicaba que el imputado pudiera abandonar el CEDES Victoria.
Sin embargo, los magistrados concluyeron que, aunque jurídicamente es posible otorgar la libertad, en este caso concreto no se cumplían las condiciones para hacerlo.
La sentencia es clara al señalar que “no se advierten los elementos necesarios que permitan hacer un pronunciamiento en esos términos”.
El Tribunal explicó que en esta etapa inicial del incidente de suspensión no se cuenta con información suficiente para evaluar la proporcionalidad de la medida cautelar o la apariencia del “buen derecho”.
Incluso, insistió que únicamente se tenía a la vista documentación mínima aportada por la defensa de Rómulo “N”, lo que impedía realizar un análisis completo del caso.
Ante esa falta de elementos, los magistrados concluyeron que debe prevalecer la prisión preventiva.
“Debe prevalecer la presunción de legalidad de las determinaciones judiciales”, establece el fallo.
Asimismo, los magistrados precisaron que la sola afirmación de que la medida es inconstitucional no basta para conceder la libertad provisional, sobre todo cuando no se han rendido aún los informes que acrediten que se le puede otorgar la libertad y llevar su caso fuera de prisión.
Con base en este análisis, el Tribunal resolvió: “ÚNICO. Es infundado el recurso de queja”.
Rómulo “N” permanecerá recluido mientras continúa el proceso penal y se resuelve el fondo del juicio de amparo.
Al caso de Rómulo “N” se suman otros exsecretarios cabecistas de Educación, Bienestar Social, y Obras Públicas que han promovido diversos amparos para tratar de frenar las investigaciones y procesos judiciales en su contra por presuntos actos de corrupción en el manejo de los recursos públicos.
Como el juicio de amparo 253/2026, promovido por el exsecretario de Educación. Mario”N” contra una orden de aprehensión por 19 años por el delito de peculado y ejercicio ilícito del servicio público.
Los 25/2026 y 423/2026 de la exsecretaria de Bienestar Social, Yahleel “N” por la adquisición de despensas por más de 300 millones de pesos.
La queja 95/2026 y amparo 944/2024, de la exsecretaria de Obras Públicas, Cecilia “N”.
Amparo directo 197/2026, también de Mario “N”, contra una resolución del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.
Y el 326/2023, de Magdalena “N”, ex subsecretaria de Educación, que aún se encuentra en trámite.
Comments