6 » Noticiero de Victoria

*Halla ASF cochinero de Erasmo González*

-“Desapareció” 4.1 mdp.

Ciudad Victoria, Tamaulipas.- La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó irregularidades por más de 4.1 millones de pesos en el manejo de recursos federales ejercidos por el gobierno municipal de Ciudad Madero, encabezado por Erasmo González Robledo, durante el ejercicio fiscal 2024.

De acuerdo con la Auditoría de Cumplimiento 2024-D-28009-19-1889-2025 que revisó el manejo de las Participaciones Federales a Municipios (PFM) y del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FAISMUN) arrojó montos pendientes por aclarar que suman 4 millones 157 mil 856.91 pesos, equivalentes al 4.3 por ciento de la muestra auditada.

En el contrato número MCM-CPS0141-2024, relacionado con servicios de asesoría para atención de auditorías, la ASF determinó que no se acreditó que el Ayuntamiento de Ciudad Madero haya recibido el servicio contratado.

La documentación entregada fue insuficiente para comprobar la prestación del servicio, por lo que quedaron sin aclarar 367 mil pesos.

El órgano fiscalizador presumió un probable daño o perjuicio a la Hacienda Pública por ese monto, más los rendimientos financieros generados desde su disposición hasta su eventual reintegro.

Asimismo, en el contrato número MCMCPS-0091-2024, el Municipio no proporcionó evidencia de los entregables del servicio, reporte fotográfico, archivos XML de los comprobantes fiscales digitales (CFDI), factura, pólizas de egresos ni el contrato de la cuenta bancaria pagadora.

La auditoría revisó el contrato y detectó que el municipio no presentó las pruebas de laboratorio correspondientes a la obra ejecutada.

Por este concepto quedaron pendientes de aclarar 3 millones 790 mil 856.91 pesos, por lo que “se presume un probable daño o perjuicio a la Hacienda Pública Federal por ese monto, más los rendimientos financieros generados hasta su reintegro a la Tesorería de la Federación”.

En total, la revisión derivó en siete resultados: en uno no se detectaron irregularidades y otro fue solventado antes de la emisión del informe, sin embargo, los cinco restantes generaron cuatro Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y dos Pliegos de Observaciones.